英国脱欧的利弊如果站在英国的角度分析有以下几个方面：
首先英国脱欧的几个原因：一是英国自然环境与欧洲大陆隔离，人员流动相比欧洲其他国家较少，在地里上相对容易脱欧，对本国影响不大。二是英国使用英镑不用欧元脱欧在经济和金融上对英国影响有限。三是英国不是申根协议国家脱欧之后的法律关系没有其他欧盟国家那么复杂。四是在欧盟的政治上英国向来话语权不多，都是被德法两国垄断，连欧盟的领导人几乎都没有英国人。因此英国脱欧也是在情理之中。
其次对英国有利的是脱欧后英国不需要和欧盟统一对外关税，便于自主的制定对外经济政策，也不需要支付高额的欧盟会费，最重要的是防止大量难民进入英国引起社会矛盾。脱欧后英国的自主性更强，政策的灵活性更大。
最后对英国不利的就是欧盟一体化发展是大势所趋，欧盟国家较小，必须抱团取暖才可以和中美俄等大国相抗衡，不管是经济、政治还是军事上，一个统一的欧盟有利于所有欧盟国家的发展。脱欧后还会对英国经济产生一定影响，主要是英国同欧盟国家之间的贸易协定要重新再谈，不会再有税收优惠，欧盟在英国的机构也会撤出，投资者对英国未来发展的前景也会担忧，这些都会影响英国未来的发展。
利，就是自由了，经济上外交上自由做主，对外话语权更大，欧洲自由***和难民问题自己可以说不。弊，就是不在欧盟这单一的大市场，贸易关税使自己的商品出口竞争力有所下降，和爱尔兰边界管控划分不是很利。有得有失，结果到底会怎么样，我们还得后续观察
谢谢邀请，这方面我还真不懂，英国脱欧是民众投票的结果，英国政府可能也不太想或者说拿不准这件事的时候民众的投票结果决定了最终的结果。还有就是英国有脱欧的想法可能是因为不想每年再交大笔的钱了？
从2016年的6月份的公投算起，英国脱欧这事儿已经经历了漫长的3年零3个月了，现在到底能不能按时脱以及用什么方式脱，至今没人能说得清楚。之所以有如此诡异的事儿，还不是因为英国人压根就不想脱欧，可是公投的结果又神圣而不可推翻，于是乎从民众到议员全都态度消极。
在脱欧这件事儿上，英国现在以一己之力跟27个国家对抗，以至于欧盟完全可以不鸟它。留给英国的选择是要么用特蕾莎梅那个协议软脱欧，要么在没有任何协议的情况下硬脱欧，要么就一而再地延期，然后首相和议员们正事不干，整天忙着争吵。可是欧盟并不会因为一再延期或者英国人吵得太可怜就做出让步，谁在利益面前让步，谁就是组织的罪人。回首往事，不知道有多少英国人会觉得后悔。
过去的几十年里，英国和欧盟在经济、法律、文化、科技、人才等各方面都有频繁的往来，当离开欧盟这个大家庭后，这些领域以后该怎么运转，英国政府用20亿英镑打点了关键领域，虽然灾难降临但是伤害会被尽可能地降低。可怜的英国民众正在准备瓜子和板凳，无论是否喜欢，他们已经在脱欧的阴霾下生活了3年，接下来的2个月将会多么地酸爽，一个月顶过去的一年。
把离开欧盟这么重大的事儿交给普通民众做主，简直是拿国家的命运闹着玩儿。大多数民众既不懂欧盟的运作规律，也不懂英国和欧盟之间的依赖关系，他们就是看着眼前那点儿利益得失来做决定。复杂的东西只有职业精英政客最懂，最优的方案也在他们的脑子里，可是他们没办法解释给民众听，因为长篇大论的东西总是不受欢迎，尤其是既冗长又晦涩的东西。
三年前的那些问题现在都看不到了，所以英国人开始反悔，民众不想走议员们也不想走，最后才出现了各种扯皮。议员们没有勇气去推翻公投的结果，但是有勇气一遍一遍地在议会投下反对票，因为所有摆在桌上的协议他们都不满意，而满意的协议欧盟似乎不会给他们。
当脱欧变得非做不可的时候，英国政府和议会应该在一致同意脱欧的大前提下，摒弃各种党派和利益***，齐心协力找到最佳的脱欧方案，然后早点回归到正常生活当中，而不是互相攻击互相指责甚至趁火打劫。
无法统一认识和执行力，是英国这一类制度本身存在的漏洞。 为了公平和民主，把专业的事儿交给不专业的人，坏处是有时候会做出不好的决定；为了限制执政者干坏事的可能，把权力尽可能分散并且严加制衡，坏处是有时候效率极低毫无执行力。英国脱欧这事儿闹到现在，制度的弊端全部体现，可是有多少人有勇气承认这是制度的弊端呢？西方民主制度的追随者们只能选择视而不见充耳不闻。个人意见，仅供参考谢谢阅读！
