如果说内马尔三次倒在禁区没有点球可以勉强接受，那么热苏斯被孔帕尼铲倒再不判点球真的不可想象！尽管比利时2:1战胜巴西是实力的体现，但是不代表裁判执法完美无缺！
比赛第56分钟，热苏斯在比利时禁区内穿裆过人，人球分过随后被孔帕尼放倒，皮球破坏出界，热苏斯也随之腾空倒地，不过裁判组在察看VAR后没有做出点球！
慢镜头显示孔帕尼确实碰到热苏斯的小腿，不过这一下热苏斯没有摔倒，随之而来的是孔帕尼双腿抬起，热苏斯继续前行双方碰撞之后，热苏斯腾空摔倒。这张动图清晰看到孔帕尼双腿把热苏斯拱起来，以至后者腾空摔倒。这绝对是明显犯规，很遗憾经过裁判组、视频回放仍然未判点球！
无论怎么解释皮球出界死球状态，可是清清楚楚的碰撞这不是犯规吗？这与内马尔的靠摔不能等同的！
这球裁判是可吹可不吹的情形，最终视频裁判观看了回放之后主裁判还是给了没有点球的手势。只能说这是在欧洲举办的世界杯这要是在美洲举办的话这个估计就给点球了。这球裁判没给点球热苏斯也没有过度***说明这球的确可不吹。
这球发生在比赛第56分钟，热苏斯在禁区内穿裆过掉了维尔通亨，然后孔帕尼过来补防热苏斯先捅到了皮球孔帕尼伸腿来铲球没有铲到皮球最后腿挂到了热苏斯，热苏斯倒地。这球裁判没给点球估计是认为虽然热苏斯先捅到皮球，但是皮球捅大了已经不在热苏斯的控制范围内，这时虽然孔帕尼放铲带倒了热苏斯裁判也不给点球。这样的判罚也是合情合理。
本场比赛比利时的孔帕尼扫荡作用相当明显，多次破坏巴西队的威胁传球，使得巴西队无法在中前场打出精妙配合，由于巴西队没有站桩中锋因此当巴西前场配合直塞倒三角被限制了以后巴西队进攻威胁就大大降低了。
我是在现场观看的这场比赛，第一感觉好像就应该是个点球。从回放的慢镜头来看，这还是应该判罚点球，不会有任何异议。但是，究竟判还是不判，恐怕完全取决于主裁判。记得在这场比赛之前就提到了，执法这场比赛的裁判来自塞尔维亚，是今年欧冠决赛的执法裁判。但是，需要注意一点，即巴西队在世界杯小组赛中将塞尔维亚队淘汰出局的。这会不会影响到比赛？只能看各自不同的立场与角度了。此乃其一。
其二，尽管世界杯赛上已经采用了VAR技术，但是，是否采用？归根结底还是取决于主裁判。即便是视频裁判提醒了主裁判，主裁判也可以拒绝观看视频回放。在这种情况下，VAR技术的运用某种程度上也可以说是“有选择性的”。所以，巴西队任凭如何***，都无法改变主裁判的决定。
第三，不得不说的是，可能是以前比赛中内马尔假摔太多了，因而裁判会习惯性地认为“又是在假摔”，于是可以完全不予理睬。也就是说，巴西队某种程度上是自己害了自己。这就像“狼来了”的故事一样。
世界杯1/4决赛比利时2-1战胜巴西队，比赛进行到第55分钟的时候，巴西前锋热苏斯禁区内持球突破，被比利时队补防过来的孔帕尼铲倒在地。随后，当值裁判并没有对这个动作做出任何判罚。巴西众球员迅速围住了裁判，而主裁判与视频裁判沟通后，并没有改变自己的判罚。
慢镜头显示这球应该是先碰到了球，而且热苏斯已经失去了对球的控制。孔帕尼铲球的过程中，也明显有一个收脚的动作。所以，个人认为裁判不给点球应该是对的。
本场比赛争议判罚确实不少，内马尔、热苏斯先后四次禁区内被放倒，而裁判一次没有判点球，确实承担很大的压力。
巴西不是输给了对手，更不是输给了裁判，而是输给了自己，得势不得分，把握机会能力不足。
如果严格意义上判罚，这无疑是个点球！
孔帕尼禁区内的放铲，确实踩到了热苏斯的脚，导致后者倒地！
镜头回放：当时热苏斯在比利时队禁区右侧持球，面对防守的维尔通亨，他选择了穿裆过人，然后孔帕尼过来补防直接倒地放铲，热苏斯先到一步把球拨走，随即被孔帕尼铲倒在地。
不过裁判并没有任何表示，连回放VAR欲望都没有。仅仅是通过耳麦与视频裁判组交流一番，坚持着原先（没有表示）的决定！
从慢镜头可以看到，孔帕尼铲球并没碰到皮球，而是铲到了热苏斯的支撑脚上，导致后者倒地翻滚出边线。至于当值裁判没有表示，应该是根据热苏斯对于皮球的控制不足问题，而没有选择判罚点球。
而视频裁判组的反馈仅仅是为了辅助主裁更好协调比赛进程，并没有决定性权利。其实，全场比赛下来，主裁都没观看过VAR回放，依然选择坚持信任第一直觉判断。
如果当时巴西队能够获得一个点球，比赛进程可能就完全不一样了。现在马后炮一番，仅仅是为了表达意见、发表看法而已，不当之处敬请绕道。
个人觉得是尺度问题。那些说内马尔假摔活该的，又何尝不是人云亦云。
第一个，明显的拉拽加大腿拌脚。如果是在禁区外，我认为裁判会吹。但这个碰撞疑似发生在禁区内，会使得裁判更谨慎，选择不吹。毕竟足球比赛永远都会存在拉拽和碰撞行为，如果禁区内轻微碰撞都吹点球，那就不用对抗了。但禁区外的拉拽应该给个任意球。当然，裁判尺度宽松不吹，也只能说有争议，
但是第一个没吹，就为后面的争议埋下伏笔。因为巴西队相对比利时都是灵巧型球员，我们看过罗纳尔多的横冲直撞，但我们不能要求巴西球员永远横冲直撞。
内马尔的第二个，没什么好说的，没啥争议。
热苏斯那个，防守人员铲球封堵，收脚避免危险，取消点球没问题。但说热苏斯碰瓷的，我就觉得未免是有色眼镜看人了。突破后面对防守球员的飞铲，虽然对方已经把鞋底收起来了，但当时的情况，热苏斯要么选择起跳保护自己，要么选择撞上去。撞上去，获点球的可能大增，但按照他们的对抗程度，热苏斯如果敢正面护球撞上去，是存在报废可能的，聪明的球员不会让自己去冒这个险。所以热苏斯本能得起跳躲避，这也导致他失去对球控制，失去点球。这个时候不得不说防守球员的聪明和理智了，如果他为了尽快破坏球去亮鞋底，那很可能就是红点套餐，但他选择收脚用身体封堵，防守成功避免送点。
我认为最有争议的是内马尔最后个。那些说力道轻微不足以导致内马尔摔倒的，我觉得难免是片面了。内马尔当时如果是站在地面，防守球员这个动作确实不大，不会考虑点球。但我们要看清当时情形，当时内马尔前冲起跳争点，人在空中，完全没有重心可言，可以说就算没人推，事后他自己也很可能前扑摔倒。这种情况下，内马尔在空中颈部被顺着奔跑方向推，怎么稳得住？虽然说内马尔不被推这一下，也不一定能争到球，但这不能排除这是个犯规动作。按照这个尺度，是不是以后争头球时都可以伸手“适度”推对方的脖子？
本场比赛裁判会成为赛后焦点其实并不意外，但是焦点并不意味着就是错判漏判，本场比赛，巴西队确实是有多次在比利时禁区内倒地的情况发生，那么裁判的判罚如何呢？我们找找动图看一下。
第一个图，比赛45分钟，内马尔与对手角力中倒地躺在了禁区内，通过慢镜头我们可以可以看到，两人手臂都有轻微的接触动作，而且是在禁区外有动作，而比利时球员并没有踢到皮球，确实对内马尔有两个动作，比较明显的手肘的推人动作，但是在禁区外，而禁区内虽然有过伸腿，但是力度很小，并不足以让内马尔倒地，所以我觉得这个球判罚禁区外犯规更合理，不过主裁没有任何判罚。
52分钟，内马尔与费莱尼接触后倒地在禁区内，通过慢镜头可以看到内马尔的右脚有个明显的主动去刮蹭费莱尼的动作，所以这个动作肯定不是点球，甚至该给内马尔黄牌。
56分钟，热苏斯在穿裆过人后被孔帕尼放倒，慢镜头可以看到这个孔帕尼确实碰到了热苏斯，但是一来热苏斯失去了对球权的控制，二来就是热苏斯自己明显有个加力跳跃的动作，而这也跳跃也是他倒地的主要原因。
比赛第90分钟，内马尔与对方后卫争顶后倒在禁区内，翻看慢镜头，内马尔明显是拿不到皮球的，而对方的一次轻微的接触显然力度很小并不足以内马尔倒地，就像小组赛内马尔的点球被取消一样，这个接触动作太小了。
当然以上也只是我个人的一些观点，欢迎大家留言讨论，我们共同探讨探讨。
