希腊之所以能夺得2004年欧洲杯冠军，可能是因为他们展现出了卓越的团队协作、坚固的防守以及有效的反击策略等。具体分析如下：
1. **优秀的团队协作**：希腊队在比赛中展现出了极强的团队精神和默契配合。他们没有众多大牌球星，但却能够依靠整体的力量，发挥出色的团队战术。
2. **坚固的防守**：在德国人雷哈格尔的指导下，希腊队建立了一套严密的防守体系。他们在淘汰赛阶段没有失球，这一点在整个欧洲杯历史上都是前所未有的成就。
3. **有效的反击策略**：希腊队并没有采取控球战术，而是利用快速精准的反击来威胁对手的球门。这种战术非常适合他们的队员特点，使得一些实力更强的对手措手不及。
4. **精神力量**：希腊队在比赛中表现出了坚韧不拔的斗志和强烈的胜利欲望。他们的成功给欧洲的所有球队树立了一个榜样，证明了只要有努力、自信，加上必要的一些好运，以及永不屈服的精神，任何事情都有可能发生。
总的来说，希腊队在2004年欧洲杯上的胜利是一个真正的足球奇迹，也是足球史上的一个重要里程碑，其故事激励着后来的许多球队和球员。
解析：希腊神话丹麦童话只会出现在欧洲杯，而无法出现在世界杯？
欧洲杯和世界杯哪项赛事的竞技水平更高？这点我不敢说，但我可以说欧洲杯的偶然性更大。
而且扩军之前，欧洲杯小组赛阶段的比赛更难打，所以欧洲杯比世界杯更容易出现“奇迹”。
就比如题主问的“为什么欧洲杯可以出现希腊神话和丹麦童话类似的奇迹，但是世界杯总是传统强队夺冠”？
咱们可以看时代背景，舒梅切尔和小劳德鲁普帮助丹麦队获得欧洲杯冠军的时候，欧洲杯正赛只有8支球队（每队理论上有1/8的夺冠几率）。
也就是说，丹麦队只要打满5场比赛就可以获得欧洲杯冠军。
丹麦队原本是替补南斯拉夫队去参加欧洲杯，最后一个到达盛宴，却带走了所有蛋糕。
但平心而论，踢5场拿到欧洲杯冠军，这个难度，比要踢7场拿到世界杯冠军要小一点，是不是？
毕竟弱队缺乏足够的板凳深度，应付世界杯7场比赛的难度，要比应付欧洲杯5场比赛的难度更高。
希腊队在2004年获得欧洲杯的时候，该阶段有16支球队参加欧洲杯正赛。
但无论是2004欧洲杯的希腊，还是1992欧洲杯的丹麦，他们在小组赛阶段都很艰难。
谢邀。首先我想先说说欧洲杯和世界杯之间的区别。欧洲杯顾名思义就是在欧洲举办的洲际赛事，世界杯就是全球性质的大型赛事。欧洲作为现代足球的发源地是无可争议的。世界最强的球员都是云集在这片欧洲大陆之中。
在国家队中欧洲球队之间的差距其实并不是非常大。这有几个原因在里面：第一：作为在世界上拥有最好联赛的欧洲可以吸引全世界最优秀的球员汇聚一堂，这是其他洲不可相比的。第二：除了最著名的五大联赛聚集各国的精英猛将，还有欧洲各国的良好的足球基础和推广，加上健康有序的联赛竞争造就了欧洲无弱旅，实力上并没有巨大的差距。第三就是欧洲国家非常重视本国足球的发展，不管是青训还是设施建设都给予了大力支持。足协与教练球队之间分工明确，并没有出现一家独大的局面，这也是间接促进球队良性发展的一个重要因素。话说回来，其实无论当时的希腊或者是丹麦球队实力其实都不弱，这也为他们夺得欧洲杯奠定坚实的基础。
世界杯呢？就是七大洲之间的饕餮盛宴。但是除了南美洲和欧洲，其他洲的实力就差强人意了。比如亚洲强队韩国日本，北美洲球队墨西哥，美国，非洲的埃及，科特迪瓦或者是传统强队喀麦隆都是各自洲际的佼佼者。不过一旦和欧洲或者南美洲相比就差了不止一个档次。在四年一次的足球最高殿堂上，所有国家都渴望这一荣耀。无论哪个球队对于世界杯的比赛都不会掉以轻心，这就造成了弱队想变黑马逆袭的可能性变的微乎其微。想夺冠实力才是硬性标准。想靠盘外招，运气或者其他非自然因素夺冠几乎是难于上青天。
